Numerosissimi gli episodi arbitrali degni di nota durante Inter-Juve e motivo di discussione dei tifosi: cerchiamo di chiarirli.
Guida ha diretto sicuramente una partita autorevole e sugli episodi chiave si é fatto trovare pronto, anche se non manca qualche scivolone.
Andiamo a scoprire dove il fischietto di Torre Annunziata ha fatto la scelta giusta ed invece dove si poteva fare meglio.
Chiaramente tutto ciò verrà fatto con la massima onestà ed imparzialità, quindi un invito a voi lettori é proprio quello di lasciare da parte il proprio cuore di tifoso.
Episodi arbitrali di Inter-Juve: Guida promosso?
Prima di andare ad analizzare gli episodi nel dettaglio, dobbiamo dire che generalmente Guida ha adottato un metro “all’Italiana” penalizzando oltremodo ogni tipo di intervento, nonostante ciò ha dimostrato grande autorevolezza in campo e su questo aspetto la sua prestazione é ineccepibile.
Ad ogni modo, iniziamo la nostra carrellata di eventi a partire dal rigore che poi porterà all’1-0 di Zielinski.
Danilo arriva in netto ritardo su Thuram colpendo praticamente solo il giocatore nerazzurro che cade, e Guida non può fare altro che concedere il calcio di rigore ai nerazzurri.
Pareggio bianconero assolutamente regolare, qualche dubbio a velocità naturale sulla posizione di Mckennie che però é totalmente regolare ed infatti nemmeno i calciatori dell’Inter hanno avuto da ridire.
Vantaggio bianconero con qualche polemica in più, dopo la bellissima azione di Conceicao che porta al gol di Weah, si vede Lautaro Martínez a Terra che cerca lo sguardo dell’arbitro, vuole un fallo.
Rivedendo le immagini, giusta la decisione di Guida perché a commettere il fallo é proprio il giocatore interista che entra in ritardo sul bianconero, non tocca il pallone e quindi assolutamente corretta la decisione di arbitro e Var.
Il rigore di Dumfries
Chiaramente il pareggio dell’Inter é regolare, così come é giusto assegnare il rigore su Dumfries, anche se qui il caso é più complesso.
Partiamo dal dire che non c’è fallo a inizio azione, o meglio, Guida lascia correre e il Var non può intervenire su ciò perché non é un chiaro ed evidente errore, anche se personalmente quella di lasciar continuare é una scelta giusta( ma ovviamente non oggettiva).
Dumfries non é in posizione irregolare perché ovviamente il pallone gli arriva dopo il tocco di un bianconero, il fallo di Kalulu é ineccepibile; il dubbio é se Dumfries abbia toccato prima la palla con il braccio oppure no.
Onestamente il controllo del Var secondo un parere personale é stato troppo rapido perché non si può valutare una cosa del genere in 30 secondi, ad ogni modo alla fine sono stati premiati perché con calma si vede nettamente che il fallo arriva prima del tocco col braccio, anche se qui il Var avrebbe dovuto fare un’analisi più approfondita perché non é una cosa che si vede al momento.
Molte volte ci lamentiamo del Var per i suoi tempi biblici, ma se c’è da spendere del tempo per un intervento é giusto farlo.
Episodi arbitrali nel secondo tempo
Ovviamente gol del 4-2 regolare così come quelli del 4-3 e del 4-4 dove non abbiamo nessun dubbio. La polemica nasce qualche minuto dopo il 4-4.
Ripartenza bianconera con un 5 contro 4 con Kalulu che ruba un tempo al giocatore nerazzurro, gioca chiaramente solo il pallone ma per l’arbitro é gioco pericoloso.
Questa é l’unica pecca di una partita fin qui perfetta, si capisce la volontà dell’arbitro di fare finire la partita in pareggio per non creare disordini, ma qui l’errore é veramente grave.
Un fallo per gioco pericoloso su Kalulu non trova nessun senso logico soprattutto in quello momento della partita sul 4-4 in un mondo in cui si dice sempre di fare finire l’azione e poi si vede al Var; peccato perché ha macchiato una partita perfetta.
